行业动态
深入思考SDN的核心本质:从SDN=OpenFlow回到软件定义网络
发布时间2016-03-14 阅读:19512次
  SDN到底是什么?虽然这个概念已经被炒了很多年,但还没有人对其给出一个明确的概念。盛科网络总监张卫峰撰写了自己关注SDN以来,对其认识的四个阶段,最后一个阶段又回到了SDN字面的意思软件定义网络,每个阶段作者的新观点,也会给我们带来一些启发。
  
  SDN的概念从提出到现在已经过了4年多了,但是关于SDN最基本的问题,“什么是SDN”的争论和探讨从来都没停止过,就像一些哲学家经常思考的“我是谁”,“我从哪里来”,“我要去哪里”一样。有人跟我说,越讨论越迷糊,有时候觉得清楚了,再跟不同的人讨论,又迷糊了。因为工作的关系,在过去一年的时间内,我到处去跟各个运营商,互联网公司,电商,设备商,普通企业,高校,研究所的不同人进行交流,曾经跟一个朋友自嘲说除了ONF的执行总裁Dan Pitt,可能我是世界上跟别人讲SDN讲得最多的了。在这个过程中我不断反思,不断归纳总结,现在我当然不敢说我的想法就一定是对的,但是我认为我有必要把我的看法分享出来,供大家参考,是否认同不要紧,但是希望能对大家所有启发。
  
  我对SDN的认识可以分为四个阶段,最后一个阶段是在第三个阶段基础上的顿悟。
  
  第一阶段:SDN=OpenFlow?
  
  跟很多其他人一样,我最初接触SDN是从OpenFlow开始的,那个时候甚至都没去思考什么是SDN的问题,本能的就认为OpenFlow就是SDN,SDN就是Openflow,其实潜意识中,就是把SDN看作是一个具体的技术和协议,在将近有半年的时间里,都处于这种认识,因为那个时候还没有接触实际案例,也没有广泛去网上了解关于SDN的技术文章,这是最原始的第一阶段。实际上,就算是现在很多人嘴里面说SDN不等于Openflow,但是潜意识里面还会自觉不自觉地将SDN往Openflow靠拢。为什么呢?因为Openflow是大多数人唯一看得到的具体化的SDN的实现形式(实际上当然还有别的实现形式,但是很多人并没有看到或者看到了也没意识到)。
  
  第二阶段:SDN的三个本质属性
  
  后来随着对各种SDN产品了解和网上诸多技术文章的阅读,逐渐意识到,SDN只是一种架构,一种思想,具体的实现多种多样,OpenFlow只是其中一种。我自己总结出SDN的三个本质属性,认为只要符合控制跟转发分离、有开放的编程接口、集中式的控制就可以认为是SDN。基于这样一种理念,某个产品或者方案,哪怕没有使用Openflow,只要它符合这三个原则,也可以认为是SDN。比如Juniper的Open Contrail,不支持Openflow,但是也是SDN。在很长一段时间内,我都坚定不移地认为这是最符合SDN思想的定义。包括我开始写《深度解析SDN》那本书的期间,也是这样认为。
  
  第三阶段:狭义SDN、广义SDN、超广义SDN
  
  后来突然看到阿里巴巴推出了自己的SDN方案,在2013 GITC会议期间,我详细听了阿里巴巴专家的介绍,发现他们这种SDN跟我理解中的控制跟转发分离并不相同,他们自己也说他们的SDN不是大家一般所理解中的SDN,他们的SDN是通过软件控制脚本,让这些脚本向远程的交换机发送命令(不清楚是NetConf还是直接的命令行)来控制交换机,交换机上仍然运行了传统的二三层协议,控制跟转发并没有分离,分离的是管理和控制。刚看到这个方案的时候,我马上就问自己,这算不算SDN?我反复思考了这个问题,他们为什么要这么做,而不是使用更彻底的控制跟转发分离?我个人理解是他们网络中已经有了大量传统的交换机,他们不可能把这些交换机都替换掉,但是又想通过软件自动化来代替手动操作,所以就采取了这样一种折衷的做法。这种做法有没有价值?肯定是有,否则他们不会这么干。那算不算SDN?我一时陷入了迷茫。几经思考之后,我认为,其实SDN并没有确切的定义,只要能实现网络自动化,能够满足特定场景的需求,哪怕这种做法对别的用户没有意义,它也应该算SDN。只是从通用的角度来看,这种SDN灵活性比不上控制与转发分离的那种架构,但是不可否认的是,它能解决特定客户特定场景的需求。认识到这一点之后,我在对外宣讲的PPT中,将SDN定义归为三类,第一类是狭义SDN(等同于Openflow),第二类是广义SDN(控制与转发分离),第三类是超广义SDN(管理与控制分离)。而且我认为,第二类定义中的SDN,是最通用,最有价值的一种。
  
  第四阶段:返璞归真,回到软件定义网络
  
  在跟中国电信研究院的专家们一次交流中,我讲了我对SDN的看法之后,研究院的王老师向我提出了一个问题:从SDN的字面意思来看,根本看不出控制与转发分离的意思,你怎么看这个问题?虽然我当时噼里啪啦讲了一堆,回答了这个问题。但是回来之后,我又深入的思考了一下王老师的这个问题,很惭愧,这么一个明显的问题,我之前居然都没去思考过。思考的过程中,我突然有种醍醐灌顶的感觉,就像佛语经常说的那样:看山是山->看山不是山->看山还是山。无论是控制与转发分离,还是管理与控制分离其实都不是SDN的本质定义,SDN的本质定义就是软件定义网络,也就是说希望应用软件可以参与对网络的控制管理,满足上层业务需求,通过自动化业务部署简化网络运维,这是SDN的核心诉求,控制与转发分离不是。但为了满足这种核心诉求,不分离控制与转发,比较难以做到,至少是不灵活。换句话说,控制与转发分离只是为了满足SDN的核心诉求的一种手段,如果某些场景中有别的手段可以满足,那也可以,比如管理与控制分离。
  
  转载自:SDNLAB  
  作者简介:张卫峰,@盛科张卫峰 ,熟悉二三层路由交换、PTN/IPRAN技术、芯片设计,对SDN/OpenFlow技术也有深刻的研究和理解。著有《深度解析SDN》。
联系我们 | 加入我们 | 客服中心
苏ICP备10037052号-1